当前位置: 首页 > >

自由辩论,攻辩阶段

发布时间:

自由辩论: 正:对方辩友一开始就犯了一个错误,他们告诉我专职就等于专才,他们说,伐木工人因为 他在伐木,所以他就是一个伐木的专才,那我就不明白了,我们著名的愚公精神的马永顺, 十几年前是伐木工人现在又是种树工人。 对方辩友可不要告诉我说, 十几年前他是伐木专才, 现在他是种树专才。 那么我想请问对方辩友这样一个问题, 现代社会变动性是一个最大的特 点。请问对方辩友专才如何适应? 反: 这个社会是具有变动性的, 我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变 动呢,还是十鸟在林呢?我们知道,十鸟在林不如一鸟在手呀!我倒是请问对方辩友,对方 一辩说创新是在跨学科、跨领域的地方。我就不太清楚了,我的导师他在语法甚至研究一个 词都可以研究出来全国震惊的学术效果,他需要跟英语还是跟法语去跨学科呢? 正:所谓女怕嫁错郎,男怕入错行。我们多一个选择多一个机会,难道不更适应现代社会的 发展吗? 反:机会每个人都遇见,但不能每个人兑现。我倒想起一句话,狭路相逢专者胜;通才尽管 笑,可惜笑得早;通才不惭,专才在后;只有真较量,才是真内行。 正: 对方辩友一直在跟我说合作, 我想给大家指出这样一个问题, 合作是不是要制度来维系? 而这个合作的制度的维系,是不是要靠通才来指出,靠通才来发展,靠通才来维系呢? 反:对方辩友谈合作,我们就来谈合作。请问在合作之中,到底是专才还是通才哪一个更能 避免重复的劳动呢? 正:对方辩友,假如我是通才,我跟你合作,我能够了解你的知识,我能够更理解呢,难道 我不能跟你更好地沟通?难道我们不能更好地把工作做好吗?通才具有整体性宏观性思维, 才能够合作得更好呀! 反:您懂我了,我当然很开心。但是我更希望您把您自己专业先做好呀!请问对方辩友,今 天一直告诉我们,某一个人是通才,他都不需要。我们今天辩题是,社会更需要通才。请问 您这个更是如何比较呢? 正: 我们已经有无数的学科和无数的专业向我们证明, 现在的创新点越来越多地出现在交叉 学科、交叉领域内。请问对方辩友,是不是能和我们一样认为,通才在这些领域里更能够大 展身手,自由驰骋呢? 反:再次请问对方辩友,不要回避我方二辩的问题,您怎么来论证现代社会更需要通才呢? 这个更字如何体现? 正:我来告诉在座的各位和对方辩友,现代社会更需要一个人具有整合的能力;现代社会更 需要一个人具有创新的能力; 现代社会更需要一个人能适应变动。 这不就是更吗?我说了好 几次了,对方辩友。 反:谢谢对方辩友!对方辩友告诉我们的是,现代社会需要一个上帝,因为上帝它可以一个 人整合所有的东西。那么我们要告诉对方辩友,现代社会需要合作。借用网易的一句话:网 聚人的力量,这才是我们的力量! 正:对方辩友,我们要的通才,可从来没有说通才是全才、通才是天才、通才是万斤油呀! 对方辩友今天总跟我们说,有专业所以他就专才。那我就搞不懂了,反方四位辩手、我方四 位辩手、台上的主席、台下的评委每一个人都有一个专业。对方辩友偏偏告诉我们,我们大 家都是专才呀!看来只有那些小学生中学生还没有专业的叫通才呀! 反:我倒想起龚自珍的一句诗:我劝天公重抖擞,不拘一格降人才。请问对方辩友,不拘一 格怎么解释?如果都是通才的话,三人行三人全师,一个东西大家都明白,天公还有没有一 点个性? 正:通才当然是不拘一格,今年北大中文系也开始招收理科生。我想在现代战争中,大口径 的炮当然比小口径炮火力更大我今天就不明白, 为什么我多一点知识, 他就变得不好了呢?

反:对方辩友把专才脖子上的那根绳子勒得越来越紧,专才都透不过气来了。既然对方辩友 回答不了不拘一格,我们就看事实层面。我是武汉人,我知武汉事。武汉今年的人才需求表 上,排名第一的是高级技工,人才缺口达到 5 万人。请问对方辩友如何解释这一现象呢? 正:我终于明白对方辩友为什么认为通才不需要了,因为他认为,通才根本就实现不了,通 才是全知全能的上帝。要把国图所有的书都看完,才叫一个通才。那我们今天的通才教育岂 不是最大的悲哀? 反:武汉的人才市场对方辩友拒绝回答。那好,我们来看深圳。深圳某企业出 16 万,愿意 雇佣高级钳工,他不需要掌握英语。这样的一个专业人才,对方辩友又作何解释呢? 攻辩阶段 (一) 正二:第一个问题,请问为什么现在高中取消了文理分科?高考进行了大综合小综合? 反二:我觉得综合并不是一个通才的趋势,我倒是看到了贵校有这么多大学本科的专业,我 还看到了您的硕士也分工越来越细, 您的博士呢?细上加细! 所以我方认为现代社会的教育 的趋势不是向通,而是向专,是一专多能的专。 正二:对方辩友认为综合不是通才,好!喜欢谈大学教育,我们就谈大学,为什么现在的高 校当中,文理渗透,理工结合,流行辅修制、双学位? 反二:辅修制在贵校如何开展,我不是很清楚。我可以介绍一下北外的情况。北外开了比如 说:人体美学、音乐欣赏、西方美术鉴赏这样的辅修课。我学了西方美学和人体美学,并不 是说要用来培养我的英语水*,而是说培养我的兴趣,开阔我的视野,提高我的欣赏品位, 让我在以后紧张的工作之余可以有一个很高雅,很不错的艺术欣赏的休息。 正二:对方辩友的知识真是够丰富了,那么第三个问题,请问对方辩友,通才教育的模式, 是不是当今教育的发展趋势? 反二:其实很抱歉,通才教育是一个错误的翻译,英语的原文是 Generalknowledge 而是一 个通识教育,对方辩友这两个是完全不同的概念。 正二:对方辩友说大家都翻译错了,那通识教育是不是要培养通才? 反二:通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上,专一门的专才,他是一个高要求的专 才,我们现代社会就是需要这样的专才。 正二:通识教育是为了培养专才,为什么不叫专识教育? (二) 反二:请问我们的教育是不是应该努力培养社会更需要的人才?是或者不是! 正二:当然是。 反二:我知道您是学法律的,那我想请问《中国高等教育法》第五条对大学教育的目的做了 什么样的规定呢? 正二:我记得**在“七.一”讲话时说:要把大学生培养成为具有人文精神、科学素养和创新 型的高素质人才。 反二: 《中国高等教育法》第五条规定:大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才。 请问对方辩友这句话作何解释呢? 正二: 请问对方辩友专门人才等于专才吗?虽然专才比通才在专业上有更多的知识, 跟更高 的技能, 但是要把专门的工作做好, 在现代社会更需要的是沟通协调, 更需要的是整合创新, 更需要的是整体性思维,宏观性把握,而这通才能做得更好。 反二:请问对方辩友,对知识的精深掌握是不是在这里进行突破和创新的必要条件? 正二:是,怎么样才能够突破跟提升呢?就是要借鉴和吸纳别的学科的东西,就需要站在人 类的整体跟宏观的思维把握才能够突破呀! 对方辩友理论上的突破跟技术上的创新, 现代社

会是不是越来越多地出现在学科与学科的交叉地带?是不是越来越多地出现在学科与学科 的空白地带呢?这就是通才的创新。 反二: 请问对方辩友, 我是用心专一地做一个专才更精深呢?还是把我的时间精力铺散开来, 做一个通才做得更精深呢? 正二:对方辩友是不是要跟我们谈一个时间跟精力的问题呢?那就搞不懂了…… (三) 正三:第一个问题,日本人忧心忡忡地提出了一个 2006 年通才危机问题,请问对方辩友对 此如何理解? 反三: 我也知道日本是全世界职业教育最发达的地区, 日本战后重建主要靠的就是职业教育, 他们有世界上最优秀的职业工人呀! 正三:对,有一句话流传得非常广,叫做:综合就是创新,交叉就是创新,渗透就是创新。 日本人忧心忡忡的恰恰是自己国民的创新能力。 那么请问对方辩友, 你认为人的创造性思维 是从何而来的呢? 反三:人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识,如果对这个领域不够了解的话,又谈 和创新呢? 正三:对方辩友显然回避了我的问题,那么我再来问第三个问题。请问对方辩友加入 WTO 以后你认为对我国的人才提出了哪些新的要求? 反三:幸好人事部副部长告诉过我们:现代社会最需要的人才有两样。第一样是 WTO 专业 人才,第二样是专业技工。我对此还是比较理解的。 正三:那么最后一个问题,现代社会分工是细化了,但是分工的细化,是不是突出了整合性 的要求?这不仅是系统能告诉我们的,也是辩证法告诉我们的,那么请问对方辩友,专才如 何适应这一要求的? 反三: 的确每一次我们说综合就必然会想到合作, 而专才不能合作吗?我们想一想一个集体, 总是有主管财务的,主管驾驶的,主管公关的这样的人才来构成,才能构成一个公司难道我 们需要的都是通才吗?那一个 CEO 就够了。 (四) 反三:请问如果你我两个人,一起开一家电脑软件公司,您会倾向于首选雇佣通才呢还是专 才呢? 正三:我当然看如果这个人,他的知识综合化,他的技能多样化,他的适应能力又强,我认 为这就是我最合适的人选。 反三:好,那就是说我们更需要通才,随着公司的规模发展,我们是需要顺应现代企业的制 度,更加雇佣一些专门的人才,还是继续雇佣通才呢? 正三:对方辩友似乎告诉我们说,通才在现代企业制度中就不能合作了,那我就不明白了, 通才他有更广阔的知识*台。 他可以更好地与人沟通, 与人合作。 甚至还可以迈入管理阶层。 让我这个大公司变得更好,这不就是通才的定义吗? 反三:一个人是不是应该追求通化? 正三: 我认为一个人确实应该追求通化, 这恰恰是马克思最终理想告诉我们人应该全面发展。 反三:一个宠物医生,他本来会治疗各种宠物的病,现在是不是要让他也学会给人开刀呢? 这样就能更适应现代社会的要求,成为了通才了呀! 正三: 对方辩友是不是认为通才是全知全能的上帝呀?今天我没事造一架飞机, 明天呢?我 又给心脏病人没事换个瓣儿搭个桥之类的,对方辩友对通才理解太过偏激。




友情链接: